第1122章道统之争

　　 章府。

　　 章越坐在书房处理信件。

　　 对于章亘想练兵的要求，章越是同意的。

　　 章越也一直想一个问题。

　　 为什么另一个时空历史上沛县，南阳，谯县，凤阳，金田等等例子都证明，以一个县的人才足以逐鹿中原的道理？

　　 这到底为什么？

　　 章越以往都归于是平台问题，用李斯的仓鼠社鼠之论来总结。

　　 那就是人才太多了，但因为选错了平台，所以导致一辈子沉沦无法脱颖而出。

　　 章越又想女真两次崛起，他们又是依靠了什么？

　　 完颜阿骨打从起兵到最后灭辽，故事堪称玄幻。

　　 伐萧海里时，女真部落还从未集结起超过一千人的兵马，宁江州之战叛辽时，完颜阿骨打身边也不过两千五百人。

　　 到了出河店之战三千七百破近万辽军。

　　 达鲁古城之战败数万辽军。

　　 护布达岗之战大败天祚帝亲率的十余万辽军。

　　 到了石辇驿之战，女真千余骑就敢对着三万五千名据守的辽军冲击，并获得胜利。其实阿骨打起兵也没那么顺利，在数度女真内部征战中，也曾生死一线。

　　 后期女真起势了，千余骑兵居然冲击三万五千人，并将之击败。

　　 十七名女真骑兵就敢迎击两千余精锐宋军，造成宋军战死近半。

　　 所以章越不禁要问，到底是完颜阿骨打带领着金国军事集团，之所以能百战百胜呢？还是反过来百战百胜塑造了完颜阿骨打和金国军事集团呢？

　　 还是相辅相成呢？

　　 再想想西夏李元昊起家后，也是无比勇猛。

　　 但从治平年后，宋夏转入战略相持后，双方势力已差不多，可是这一次两路伐夏失利，又让西夏找回来些许自信。

　　 这些问题，章越不急于下一个确起的答案，他让章亘自己练兵。

　　 鼓励他办实事，并且从太学的武学生拨给了章亘二十人。要知以往这些太学生都是编入熙河军中。

　　 韩缜都当章亘是小孩子瞎胡闹，章越则是让章亘走一走，看一看，多增长些见闻。

　　 章越在信末对章亘语重心长地道，天下事有所求，必有所得；有所学，皆成性格。

　　 我就怕你不求，不学。

　　 既是求了，我就要看到效果。

　　 ……

　　 回复完给章亘信，章越便写信给王安石，此公与章越书信一直没有中断过。

　　 章越拜相之后，身在金陵的王安石便作书启作贺。

　　 看着王安石也言辞恳切地恭维自己，章越不由一笑心道，此公并非如想象那般不近人情。

　　 章越如今已非初入中书时，谨小慎微，现在必须强调自己的存在感。

　　 章越上一次被迫称疾，也与改动役法有关。王安石，陈升之两位前宰相上疏天子联名反对自己的募役法。

　　 最后募役法是保住了，但改革之事却被迫告一段落，甚至章越也被迫下野了一段了。…。。

　　 王安石认为新法就和立木为信般，不可更改。但章越认为有问题就得修动，你现在不改，难道等元祐以后全部废除吗？

　　 这是章越与王安石二人的矛盾。

　　 在章越眼底熙宁变法确实是开先河，但仔细研究很多条例都是有问题的。

　　 如何去芜存菁，才是后王安石时代的问题。

　　 王安石近况如何，章越也颇为关心。

　　 吕嘉问被自己贬官后，有出任江宁知府，如今与王安石二人过往甚密。王雱的女儿还嫁给了吕嘉问的儿子。

　　 章越闻知此事后，便将吕嘉问调走，不给王安石继续对政治保持影响力的机会。帮你培养蔡卞，便是我的回报了。

　　 章越与王安石并无私怨，但二人却存在结构性的矛盾。

　　 什么是结构性矛盾？

　　 这是与摩擦性矛盾相对来说的。

　　 身在官场，一定要将结构性矛盾和摩擦性矛盾搞清楚。

　　 比如我与你竞争一个职位，这样之前交情再好都没用。这时候就不要想着如何化解矛盾。我占了你的位置，还要想着如何化解你心底对我的怨气，这简直可笑，如何坦然面对以后的冲突才是。

　　 至于摩擦性矛盾，比如我不小心踩了你脚，你踩了我脚。我有句话说得你下不来台阶等等。

　　 这些矛盾是可以避免的，或者事后可以弥补的。

　　 章越与王安石之间之前属于结构性矛盾，如今王安石下野了，却仍有变数。调走吕嘉问便是防范未然，尽管是以小人之心度君子之腹，但该办还是要办。

　　 不过王安石除了制止章越改动免役法之外，确实没有过问一个字政事，他在金陵山下建一个院子，名为半山园，正处于养老状态。

　　 期间章越与王安石不断书启往来。

　　 王安石在信中默契地不再谈政事，但二人不直接谈政事聊什么呢？

　　 那便是经学。

　　 二人有十几封信都围绕一件事争论。

　　 那便是道德经第一章的一个断句，二人在书信争论个不休。

　　 道德经第一章里道可道，非常道。名可名，非常名。无名，天地之始。有名，天地之母。

　　 这里都没有问题。

　　 章越与王安石的分歧在下一句‘故常无欲，以观其妙。常有欲，以观其徼”。

　　 王安石的断句‘故常无，欲以观其妙。常有，欲以观其徼。’

　　 可以说王安石之前都没有人这么断句的，但王安石这么断句后，这个断句一直争论了一千年。

　　 因为王安石他名气大啊，而且支持王安石这么断的，还有他的老冤家司马光，苏辙。

　　 到底欲字在哪？

　　 王安石论据非常充分，他引述至庄子‘建之以常无有，主之以太一。’

　　 这句话是庄子对老子思想的总结。

　　 王安石认为道德经的根本是讲‘清净无为’的，那么就不应该讲‘有欲’，‘无欲’这几个字，只讲‘有无’。…。。

　　 章越认为王安石是错的，因为后世的论证，马王堆出土的帛书道德经，也就是比现在通行本道德经更早的一个版本写的是。

　　 故常无欲也以观其妙。

　　 这句话无疑断句就断在也字的后面。

　　 事实证明王安石又想当然了，还带偏了后世一千年的不少读书人。后世不少道德经注释都按他这个办法。

　　 老子虽讲‘清净无为’，但不排斥人之‘有欲无欲’。

　　 故这句话意思是，通过无欲，来观事物生生，通过有欲，来观事物归处。

　　 要一个事物正常发展，你就不要去干涉他，如果你要干涉一个事物，就要观察他最后发展成什么样子。

　　 正如章越告诫章亘的话一样，有所求，必有所得；有所学，必成性格。

　　 用有所学，来塑造自己，用有所求，去改变世界。

　　 无论是塑造自己，还是改变世界二者是相通的，因为你也是世界的一部分。

　　 这就是玄。

　　 所以人怎么可能无欲呢？老子说无欲，不是反人性呢？

　　 章越与王安石‘有欲无欲’和‘有无’之争意思何在？

　　 这是前宰相和见任宰相的‘道统’之争。

　　 章越已非当年的吴下阿蒙，手捧着文章去王安石家里请求斧正，用你的标准来评定我的水平。

　　 如今是我站在一个新的高度批评你当年的政治。

　　 有无与有欲无欲之争，在道德经第一章，关系到什么？

　　 你用什么角度去解读道德经？

　　 王安石认为‘有无’之义，结合后面的‘此二者，同出而异名，同谓之玄’，玄之又玄，众妙之门。

　　 到底是‘有无’，还是‘有欲无欲’？

　　 王安石否认‘有欲无欲’，认为老子不会提欲望，这接近于尼采，叔本华的唯意志论。

　　 他们认为靠着主观意志，是可以战胜或克服自身一切的欲望，包括对死亡的恐惧。王安石，司马光都是身体力行者，他们生活都极简朴，对于道理有一段大气力和政治上绝不妥协的态度。

　　 章越则不认为，要尊重事物发展的规律。人是不可能靠着主观意志战胜一切的，有时候要承认自己的薄弱，愚蠢和无知。

　　 譬如变法而论，用立木为信的办法，不管舆论如何，大部分人接受不接受，强行推行下去。

　　 凡事讲究执行力。不通过听取反馈，适当地对变法进行调整，这都是不对的。

　　 无论王安石一股脑儿地推行变法，还是司马光一股脑儿的废除变法，根本都在于此。

　　 除此之外，章越还明确反对虚无之说，这里他借鉴了张载的观点。世上没有虚无之说，只有已知和不可知之说，就是幽和明。

　　 看道德经很多人会沉迷于虚无之说，最后趋近于空，而离开实行。

　　 陷入“无为”的躺平状态。

　　 他与王安石的辩经，固然有夹带私货的嫌疑。

　　 但是既作为见任宰相，你必须树立和确立自己的道统来治理天下。

　　 当年我听你说我做，如今当以我之意推行天下。

　　 这是寸步不让的斗争。

　　 王安石与章越的辩难书信都是通过其家人带信至汴京，期间家人多住在太学讲师沈季长家中。

　　 沈季长是王安石的妹婿，同时在政见上支持王安石。

　　 于是沈季长看了二人信件往来，便在太学讲学内涵章越，并公开支持王安石。

　　 于是一场道德经如何断句的风波在太学里展开。

　　 太学生们围绕着支持章越，还是支持王安石展开了争论。

　　 无论是章越还是王安石在太学中都有大量的簇拥。

　　 最后竟演变成两派太学生相互攻讦。

　　 本章部分道德经观点来自北大哲学教授杨立华。

　　 39314598。。

　　 ...